Volvo V40 – qualité différente ?
« La croissance économique est élevée, les finances publiques sont solides, le chômage est en baisse. Cela nous donne l'occasion de procéder à des réformes. Compte tenu de la situation politique et économique actuelle sur le Vieux Continent, cela ressemble à une mauvaise blague. Et encore une chose - au Royaume de Suède, l'excédent budgétaire en 2011 s'élevait à 7 milliards de dollars, grâce auquel le gouvernement a de nouveau décidé de ... réduire les impôts! Ainsi, il semblerait que les Suédois soient très bons dans la gestion de leurs actifs. Cependant, l'histoire montre que cela n'a pas toujours été le cas...
À un moment donné, les Scandinaves de Volvo ont décidé de s'associer à l'un des plus grands conglomérats industriels du monde, Mitsubishi. Cette marque japonaise, cotée à la Bourse de Tokyo, n'est pas seulement impliquée dans l'industrie lourde (aciéries, chantiers navals), l'aéronautique, l'armement et la chimie, la banque ou la photographie (Nikon), mais elle est surtout connue pour produire de belles voitures à l'allure sportive. . À un certain moment de l'histoire de ces deux marques bien connues, leurs destins ont coïncidé. Qu'en est-il advenu ?
La Volvo V40 est presque identique à la Mitsubishi Carisma. Les deux voitures ont été construites sur la même dalle de plancher, utilisaient souvent les mêmes entraînements et ont été produites dans la même usine Nedcar aux Pays-Bas. D'ailleurs, on leur reproche aussi à tous deux la fabrication épouvantable, inconnue des deux constructeurs, et le taux d'échec des modèles qui en résulte ! Cependant, comme le notent eux-mêmes les utilisateurs du petit break suédois, "cette qualité et le taux d'échec ne sont pas si mauvais".
L'histoire du break compact Volvo (la version berline était marquée du symbole S40) a commencé fin 1995. La voiture, qui a été produite jusqu'en 2004, a acquis une immense popularité. Un design attrayant, un équipement riche, d'excellents moteurs à essence (en particulier le 1.9 T4 de 200 ch), un haut niveau de sécurité (le modèle a été le premier de l'histoire à recevoir quatre étoiles aux tests Euro-NCAP), des prix attractifs - tous ces facteurs ont fait le compact suédois, il a remporté le marché.
Cependant, l'augmentation extrêmement dynamique de la popularité du produit de niche (lire : prestige) de la marque n'a malheureusement pas été sans perte de qualité - la baisse des normes de production a rendu la faible qualité de Volvo bruyante - il suffit de mentionner les matériaux de finition médiocres, le qui était également très ennuyeux. , suspension arrière multibras bruyante, trop rigide et instable (la suspension avant était de toute façon plus simple, elle s'est avérée pas beaucoup mieux), boîtes de vitesses de secours dans les versions diesel ou joints de cardan de courte durée - enfin, les anciens modèles du Le constructeur suédois n'a pas surpris avec de telles "surprises".
Heureusement, tout au long de la période de production, la compacte Volvo a subi de nombreuses mises à niveau, grâce auxquelles le constructeur a en fait réussi à traiter tous les éléments problématiques du modèle. Les plus importants d'entre eux se sont produits en 1998 et 2000. En fait, les spécimens quittant l'usine de Born au début du troisième millénaire peuvent être recommandés en toute bonne conscience - ils sont très raffinés, sûrs, toujours attrayants en apparence et également assez fiables dans les versions à essence.
Il n'est pas surprenant que les versions essence les plus populaires soient : 1.6 l, 1.8 l et 2.0 l. Les moteurs à essence de 105 litres à aspiration naturelle brûlent non seulement beaucoup, mais en plus leurs performances ne sont pas si différentes de la version 122 litre, pour les conducteurs qui peuvent supporter une consommation élevée de carburant (bien qu'elle ne soit encore que légèrement supérieure à celle d'un version 1.8 litres aspirée) et… pneus. De plus, la spécificité de l'unité signifie que le turbocompresseur des véhicules très usés peut devoir être remplacé - malheureusement, la facture de ce service peut être assez élevée.
Dans le cas des versions diesel, nous avons le choix entre deux motorisations, chacune en deux puissances. Les versions plus anciennes (90 - 95 ch) et les moteurs à rampe commune plus récents empruntés à Renault (102 et 115 ch, avec la version la plus puissante équipée d'un turbocompresseur à géométrie variable des pales) consomment en moyenne environ 6 litres de gazole aux 100 km. . et avec un bon entretien devrait fournir un service fiable pendant de nombreuses années. Leurs points faibles sont : le système d'injection et le guide courroie trapézoïdale sur les versions 1996-2000, et la rupture du câble d'intercooler sur les versions Common Rail.
Fait intéressant, les experts du secteur parlent beaucoup des versions diesel (à double boîte de vitesses) empruntées à Renault. Cependant, comme le montrent les points de vue des parties prenantes, c'est-à-dire utilisateurs, et ils ne s'en sortent pas aussi mal que le montrent les taux de rebond.
Photo. www.netcarshow.pl
