La fin et au-delà : le déclin de la science. Est-ce la fin du chemin ou juste une impasse ?
Le boson de Higgs? C'est une théorie des années 60, qui n'est maintenant confirmée qu'expérimentalement. Ondes gravitationnelles ? C'est le concept d'Albert Einstein d'il y a cent ans. De telles observations ont été faites par John Horgan dans son livre The End of Science.
Le livre de Horgan n'est ni le premier ni le seul. On a beaucoup écrit sur la « fin de la science ». Selon les opinions qu'on y trouve souvent, on ne fait aujourd'hui qu'affiner et confirmer expérimentalement les anciennes théories. Nous ne découvrons rien de significatif et d'innovant à notre époque.
obstacles à la connaissance
Pendant de longues années, le naturaliste et physicien polonais s'est interrogé sur les limites du développement de la science, Professeur Michal Tempczyk. Dans des livres et des articles publiés dans la presse scientifique, il pose la question - atteindrons-nous dans un avenir proche une connaissance si complète qu'une connaissance plus approfondie ne soit pas nécessaire ? C'est une référence, entre autres, à Horgan, mais le Polonais ne conclut pas tant à la fin de la science, mais à destruction des paradigmes traditionnels.
Fait intéressant, la notion de la fin de la science était tout aussi, sinon plus répandue, à la fin du XIXe siècle. Les voix des physiciens étaient particulièrement caractéristiques, selon lesquelles un développement ultérieur ne pouvait être attendu que sous la forme d'une correction des décimales successives dans des quantités connues. Immédiatement après ces déclarations vinrent Einstein et la physique relativiste, une révolution sous la forme de l'hypothèse quantique de Planck et des travaux de Niels Bohr. Selon le prof. Tempcik, la situation actuelle n'est fondamentalement pas différente de ce qu'elle était à la fin du XXe siècle. De nombreux paradigmes qui ont fonctionné pendant des décennies sont confrontés à des contraintes de développement. Dans le même temps, comme à la fin du XIXe siècle, de nombreux résultats expérimentaux apparaissent de manière inattendue et nous ne pouvons pas les expliquer complètement.
Cosmologie de la relativité restreinte mettre des barrières sur le chemin de la connaissance. D'autre part, le général est celui dont nous ne pouvons pas encore évaluer avec précision les conséquences. Selon les théoriciens, plusieurs composants peuvent être cachés dans la solution de l'équation d'Einstein, dont seule une petite partie nous est connue, par exemple, que l'espace est courbé près de la masse, la déviation d'un faisceau de lumière passant près du Soleil est deux fois plus grand comme il ressort de la théorie de Newton, ou du fait que le temps est allongé dans un champ gravitationnel et du fait que l'espace-temps est courbé par des objets de la masse correspondante.
Niels Bohr et Albert Einstein
L'affirmation selon laquelle nous ne pouvons voir que 5% de l'univers parce que le reste est constitué d'énergie noire et de masse noire est considérée par de nombreux scientifiques comme embarrassante. Pour d'autres, c'est un grand défi - à la fois pour ceux qui recherchent de nouvelles méthodes expérimentales et pour les théories.
Les problèmes auxquels sont confrontées les mathématiques modernes deviennent si complexes que, à moins de maîtriser des méthodes d'enseignement spéciales ou de développer de nouvelles métathéories plus faciles à comprendre, nous devrons de plus en plus simplement croire que les équations mathématiques existent, et elles existent. , noté dans les marges du livre en 1637, n'a été prouvé qu'en 1996 sur 120 pages (!), en utilisant des ordinateurs pour des opérations logiques-déductives, et vérifié sur ordre de l'Union Internationale par cinq mathématiciens sélectionnés du monde. Selon leur consensus, les preuves sont correctes. Les mathématiciens disent de plus en plus que les grands problèmes de leur domaine ne peuvent être résolus sans l'énorme puissance de traitement des superordinateurs, qui n'existent même pas encore.
Dans le contexte de mauvaise humeur, il est instructif histoire des découvertes de Max Planck. Avant d'introduire l'hypothèse quantique, il a tenté d'unifier les deux branches : la thermodynamique et le rayonnement électromagnétique, issues des équations de Maxwell. Il l'a plutôt bien fait. Les formules données par Planck à la fin du XIXe siècle expliquaient assez bien les distributions observées de l'intensité du rayonnement en fonction de sa longueur d'onde. Cependant, en octobre 1900, des données expérimentales sont apparues qui différaient quelque peu de la théorie thermodynamique-électromagnétique de Planck. Planck ne défend plus son approche traditionaliste et choisit une nouvelle théorie dans laquelle il doit établir l'existence d'une portion d'énergie (quantique). C'était le début d'une nouvelle physique, même si Planck lui-même n'acceptait pas les conséquences de la révolution qu'il avait commencée.
Modèles disposés, quelle est la prochaine?
Horgan, dans son livre, a interviewé des représentants de la première ligue du monde scientifique, tels que Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins et Francis Fukuyama. L'éventail des opinions exprimées dans ces conversations était large, mais - ce qui est significatif - aucun des interlocuteurs n'a considéré la question de la fin de la science comme dénuée de sens.
Il y a comme Sheldon Glashow, lauréat du prix Nobel dans le domaine des particules élémentaires et co-inventeur de ce qu'on appelle. Modèle standard des particules élémentairesqui ne parlent pas de la fin de l'apprentissage, mais de l'apprentissage comme sacrifice de sa propre réussite. Par exemple, il sera difficile pour les physiciens de répéter rapidement un succès tel que "l'arrangement" du Modèle. A la recherche de quelque chose de nouveau et d'excitant, les physiciens théoriciens se sont consacrés à la passion théorie des cordes. Cependant, comme cela est pratiquement invérifiable, après une vague d'enthousiasme, le pessimisme commence à les submerger.
Modèle standard comme un Rubik's Cube
Dennis Overbye, un vulgarisateur scientifique bien connu, présente dans son livre une métaphore humoristique de Dieu en tant que musicien de rock cosmique créant l'univers en jouant de sa guitare supercorde XNUMX-dimensionnelle. Je me demande si Dieu improvise ou joue de la musique, demande l'auteur.
décrivant la structure et l'évolution de l'Univers, a aussi la sienne, donnant une description tout à fait satisfaisante avec une précision de quelques fractions de seconde de celle genre de point de départ. Cependant, avons-nous une chance d'atteindre les causes premières et dernières de l'origine de notre Univers et de décrire les conditions qui existaient alors ? C'est là que la cosmologie rencontre le domaine flou où résonne la caractérisation bourdonnante de la théorie des supercordes. Et, bien sûr, il commence aussi à acquérir un caractère « théologique ». Au cours de la dernière douzaine d'années, plusieurs concepts originaux ont émergé concernant les premiers instants, des concepts liés à la soi-disant cosmologie quantique. Cependant, ces théories sont purement spéculatives. De nombreux cosmologistes sont pessimistes quant à la possibilité de tester expérimentalement ces idées et voient certaines limites à nos capacités cognitives.
Selon le physicien Howard Georgi, il faudrait déjà reconnaître la cosmologie comme une science dans son cadre général, à l'instar du modèle standard des particules élémentaires et des quarks. Il considère que les travaux sur la cosmologie quantique, ainsi que ses trous de ver, ses univers infantiles et naissants, sont assez remarquables. mythe scientifiqueaussi bon que n'importe quel autre mythe de la création. Une opinion différente est tenue par ceux qui croient fermement au sens de travailler sur la cosmologie quantique et utilisent toute leur puissante intelligence pour cela.
La caravane avance.
Peut-être que l'ambiance «fin de la science» est le résultat d'attentes trop élevées que nous avons placées à son égard. Le monde moderne exige une "révolution", des "percées" et des réponses définitives aux plus grandes questions. Nous pensons que notre science est suffisamment développée pour enfin espérer de telles réponses. Cependant, la science n'a jamais fourni de concept définitif. Malgré cela, pendant des siècles, il a fait avancer l'humanité et a constamment produit de nouvelles connaissances sur tout. Nous avons utilisé et apprécié les effets pratiques de son développement, nous conduisons des voitures, pilotons des avions, utilisons Internet. Il y a quelques numéros, nous avons écrit dans "MT" sur la physique, qui, selon certains, est dans une impasse. Il est cependant possible que nous ne soyons pas tant à la « fin de la science » qu'au bout d'une impasse. Si oui, alors vous devrez reculer un peu et marcher dans une autre rue.
