ест райв Kia Rio, Nissan Micra, Skoda Fabia, Suzuki Swift: ети

Le nouveau modèle coréen pourra-t-il concourir pour une place digne dans la catégorie des sous-compactes?

Des prix abordables, un bon équipement et une longue période de garantie sont des avantages bien connus de Kia. Cependant, on attend plus de la nouvelle Rio : elle devrait être à la hauteur des meilleures de sa catégorie. Dans le premier test comparatif, le modèle est en concurrence avec Micra, Fabia et Swift.

Il y a d'abord eu Pride, puis Rio - l'histoire des petites files d'attente de Kia n'est pas beaucoup plus longue que l'histoire de l'Euro. La qualité la plus remarquable de la première Rio en 2000 était qu'elle était la voiture neuve la moins chère du marché américain. Et maintenant, après trois générations, le modèle est prêt à rivaliser avec des concurrents européens et japonais. Voyons si cela fonctionne. Dans ce comparatif, la petite Kia rivalisera également avec des tout fraîches. Nissan Micra et Suzuki Swift, ainsi que la très célèbre Skoda Fabia.

Moteurs à essence de 90 à 100 ch sont devenus presque la norme dans cette catégorie - plus récemment en tant que voitures turbocompressées de taille réduite à trois cylindres, comme chez Kia et Nissan, mais aussi en tant que remplissage forcé à quatre cylindres (Skoda) ou à aspiration naturelle (Suzuki). Cependant, dans le cas de Fabia, il convient de noter qu'ici le modèle est impliqué avec un moteur 1.2 TSI. Déjà cette année, cette unité de puissance sera remplacée par un moteur trois cylindres d'un litre développant 95 ch. (à partir de 17 euros en Allemagne). Le nouveau moteur n'étant pas encore disponible au moment du test, le droit de participer a de nouveau été donné à son homologue à quatre cylindres.

Suzuki Swift économique

Cela ne devrait en aucun cas être un inconvénient, comme le prouve Swift. Dans ce test, il est propulsé par un quatre cylindres à aspiration naturelle même, ce qui le rend exotique dans les jours de réduction des effectifs. Naturellement, le moteur Suzuki de 90 ch. sa technique apparemment dépassée n'est pas passée inaperçue. Par exemple, il entraîne un vilebrequin avec un couple de 120 Nm plutôt fatigué à seulement 4400 tr / min et se sent subjectivement un peu surchargé et bruyant. Mais ce qui compte vraiment, c'est le résultat objectif.

Dans la Swift à moteur Dualjet quatre cylindres, ce résultat se traduit par des performances dynamiques acceptables, et aussi - attention ! – la consommation de carburant la plus faible du test. Certes, les différences ne sont pas très importantes, mais 0,4 à 0,5 litre dans la conduite quotidienne peut être un argument dans cette classe de voitures. Avec un kilométrage annuel de 10 000 km, les prix actuels du carburant en Allemagne permettent d'économiser environ 70 euros. Soit, en d'autres termes, 117 kilogrammes de CO2, ce qui est également important pour certains.

Cependant, cela décrit presque complètement la description des talents de Suzuki. Malgré un design complètement nouveau sur une plate-forme différente, Swift possède des fonctionnalités exceptionnelles. Il est très léger, mais à peine perceptible lors de la manipulation. La voiture est réticente à changer de direction et le système de direction étrangement insensible réduit encore le plaisir de conduire. En termes de superficie, Swift n'est pas parmi les plus performants dans son environnement, bien qu'il y ait des améliorations.

L'équipement et le prix sont restés les mêmes car (en Allemagne) le modèle Suzuki est la voiture la moins chère de ce test. Avec le moteur de base, il démarre à 13 790 € et plus, tandis que la variante Comfort présentée ici est cotée à 15 740 €. La laque métallisée est disponible en option, la radio et la climatisation sont de série. La navigation et l'assistant de maintien de voie ne sont disponibles que sur le niveau de finition coûteux Comfort Plus, qui ne peut être commandé qu'avec le moteur trois cylindres turbocompressé. Par rapport aux concurrents, cette gamme est assez modeste.

Micra extravertie

Les concurrents à l'étude incluent la Nissan Micra, qui a produit sept millions d'unités depuis 1982. Le premier portait également le nom de Datsun. Cette année arrive la cinquième génération du modèle, qui à première vue impressionne par un design plutôt extraverti. Tout d'abord, la ligne de lunette arrière fortement relevée, ainsi que la ligne de toit inclinée et les feux arrière sculptés, montrent que la forme ne suit pas toujours la fonction ici.

En fait, les critiques de conception ne peuvent faire partie d'un essai comparatif, mais la Micra souffre de réelles lacunes fonctionnelles, comme une mauvaise visibilité, ainsi qu'un espace limité aux places arrière et dans le coffre. Sinon, l'intérieur impressionne par une qualité décente, un bon mobilier et une atmosphère conviviale. Surtout quand, comme notre voiture d'essai, elle dispose d'un équipement N-Connecta particulièrement riche - puis des jantes en alliage de 16 pouces, un système de navigation, un démarrage sans clé et un capteur de pluie au volant en cuir font tous partie de l'ensemble d'usine - donc la base le le prix de 18 590 euros semble tout à fait calculé.

L'entraînement est assuré par un moteur trois cylindres de 0,9 litre, qui laisse une impression mitigée dans ce test. Il semble relativement faible, fonctionne de manière inégale et bruyante et consomme le plus de carburant, bien que les différences avec les moteurs Fabia et Rio soient minimes. C'est aussi délicat avec le châssis - il est réglé de manière rigide, ne donnant pas beaucoup de flair à la Micra pour la maniabilité, gêné par une direction vaguement réactive. Ainsi, le modèle Nissan ne peut pas créer un profil vraiment positif.

Skoda dur

D'une manière ou d'une autre, nous nous sommes habitués au fait que dans les tests comparatifs du segment B, Fabia est au sommet de l'échelle honorifique. Ce n'est pas le cas cette fois - et pas parce que la voiture d'essai fonctionne bien moins bien ou utilise un moteur qui, comme nous l'avons mentionné, sera remplacé au cours de l'année modèle.

Mais continuons la ligne : un moteur quatre cylindres de 90 ch. est issu de la famille de moteurs modulaires EA 211, ainsi que du moteur trois cylindres de 95 ch qui le remplacera prochainement. Dans ce test, il impressionne par ses bonnes manières, sa démarche douce et sa retenue en termes de bruit. Mais ce n'est pas un sprinteur, donc Fabia fait partie des participants les plus fatigués, seul le modèle Nissan est plus maladroit qu'elle. Et à un coût de 1.2 TSI, il affiche des résultats moyens - c'est à peu près à égalité avec les concurrents.

D'autre part, Fabia continue d'être un leader en termes de confort de conduite et d'espace intérieur. De plus, ses fonctions sont les plus simples et les plus intuitives à utiliser, et le niveau de qualité est le plus élevé. Le modèle tolère des défauts mineurs dans les équipements de sécurité, où il perd quelques points par rapport à la Rio et Micra. Par exemple, ils sont équipés d'assistants de maintien de voie et d'arrêt d'urgence basés sur une caméra. Ici, vous pouvez voir que plusieurs années se sont écoulées depuis la présentation de la Fabia en 2014. En Allemagne, ce n'est pas particulièrement bon marché. Bien que la Rio et la Micra soient plus chères, elles offrent un équipement nettement plus riche pour le prix. Jusqu'à présent, l'avance dans les autres sections a toujours été suffisante, mais maintenant ce n'est plus le cas - Skoda termine avec quelques points de moins que Kia.

Harmonieuse Kia

La raison n’est pas la pure supériorité du nouveau Rio. Il fait une impression beaucoup plus forte grâce à l'ensemble harmonieux et, surtout, à la détermination avec laquelle les concepteurs de Kia se sont attaqués aux lacunes des modèles précédents. La facilité d'utilisation des fonctions et un intérieur élégant et bien exécuté étaient quelques-uns des points forts de la génération précédente. Cependant, on ne pouvait pas en dire autant du système de direction qui, jusqu'à récemment, montrait plutôt indistinct et rétroaction timide.

Cependant, dans le nouveau Rio, il fait bonne impression avec une réponse immédiate et des coordonnées correctes. Il en va de même pour le confort de suspension. Ne pas être complètement au niveau Skoda - tout d'abord, il y a encore place à l'amélioration dans la réponse aux bosses - et ici la distance aux meilleurs de cette catégorie a presque complètement disparu. Et puisque la Rio a maintenant des sièges latéraux assez confortables, bien qu'un peu faibles, elle se rapproche de la Fabia en termes de confort.

Dans ce test, le modèle Kia est apparu avec un nouveau moteur turbo à trois cylindres de 100 ch. et jumelé à une boîte manuelle à cinq rapports. Le nouveau moteur fait bien son travail, offrant les meilleures performances dynamiques et l'expérience de conduite la plus confiante. En termes de coût, c'est au niveau des concurrents, ce qui peut être dû au fait que la Rio est un peu en surpoids - près de quatre mètres de long et près de 50 kg de plus que la Fabia. Cependant, il bat ses rivaux - cette Kia aujourd'hui pourrait à juste titre s'appeler à nouveau Pride.

Texte: Heinrich Lingner

Photo: Dino Eisele

Évaluation

1. Kia Rio 1.0 T-GDI – Points de 406

La Rio gagne tout simplement parce que c'est la voiture la plus harmonieuse des tests, avec un excellent équipement et une longue garantie.

2. Skoda Fabia 1.2 TSI- Points de 397

La meilleure qualité, l'espace et le confort raffiné ne suffisent pas - le modèle Skoda n'est plus tout à fait jeune.

3. Nissan Micra 0.9 IG-T – Points de 382

Pour une voiture toute neuve, le modèle était un peu décevant. Matériel de sécurité et de communication en bon état.

4. Suzuki Swift 1.2 Dualjet- Points de 365

Swift est un extrémiste - petit, léger et économique. Mais il n'y a pas assez de qualités pour gagner l'épreuve.

données techniques

1. Rio 1.0 T-GDI	2. Skoda Fabia 1.2TSI	3. Nissan Micra 0.9 IG-T	4. Suzuki Swift 1.2 Dualjet
Volume de travail	998 cc	1197 cc	898 cc	1242 cc
puissance	100 k.s. (74 kW) à 4500 tr / min	90 k.s. (66 kW) à 4400 tr / min	90 k.s. (66 kW) à 5500 tr / min	90 k.s. (66 kW) à 6000 tr / min
Maximum couple	172 Nm à 1500 tr / min	160 Nm à 1400 tr / min	150 Nm à 2250 tr / min	120 Nm à 4400 tr / min
Accélération 0-100 km / h	10,4 avec	11,6 avec	12,3 avec	10,5 avec
Distances de freinage à une vitesse de 100 km / h	37,0 m	36,1 m	35,4 m	36,8 m
pleine vitesse	km 186 / h	km 182 / h	km 175 / h	km 180 / h
Consommation moyenne carburant dans le test	6,5 l / 100 km	6,5 l / 100 km	6,6 l / 100 km	6,1 l / 100 km
Prix ​​de base	18 EUR (en Allemagne)	17 EUR (en Allemagne)	18 EUR (en Allemagne)	15 EUR (en Allemagne)