Essai BMW X5 4.8i vs Porsche Cayenne S : gros match

Les modèles V8 de la BMW X5 4.8i et de la Porsche Cayenne S se disputent la suprématie parmi les SUV sportifs pleine grandeur, et le résultat du test de comparaison est quelque peu surprenant.

Après un changement de génération chez BMW et un lifting majeur chez Porsche, les deux modèles sont encore plus extrêmes qu'avant. De plus, les suspensions des deux géants ont subi de très sérieux changements. BMW propose désormais le X5 4.8i à un coût supplémentaire avec Adaptive Drive, qui dispose de commandes d'amortissement adaptatif et de stabilisateur latéral. Le Cayenne a des capacités similaires avec la suspension active PASM et le contrôle dynamique du châssis PDCC.

Deux athlètes poids lourds qui bougent avec une facilité incroyable

La question reste de savoir si le génie de l’ingénierie a réussi à surmonter au moins partiellement les lois de la physique. Cependant, les deux voitures ont un poids monstrueux - 2,3 tonnes pour la BMW et près de 2,5 tonnes pour la Porsche, et de plus, le centre de gravité est fortement déplacé vers le haut en raison d'une garde au sol d'environ 20 centimètres et d'une longueur de carrosserie d'environ 1,70 mètres. Aussi incroyable que cela puisse paraître, lors des tests de stabilité routière de slalom, ISO et VDA, les deux voitures ont réalisé des temps comparables à une. Ford Focus ST par exemple !!!

Que se passe-t-il si vous utilisez toute la puissance du moteur V8 X5 ? Un très léger mouvement de la pédale d'accélérateur suffit, et le corps massif est projeté vers l'avant avec une fureur inattendue. Le moteur de 4,8 litres montre une traction de carburant sérieuse - la consommation moyenne dans le test a montré 17,3 litres aux 100 km - une valeur élevée, mais pas inattendue pour une telle voiture. Le Cayenne se ressemble - son V8 atmosphérique à injection directe est en effet environ un litre aux cent kilomètres plus économe que son prédécesseur, mais à une consommation moyenne de 17,4 l/100 km pour une économie au sens conventionnel. cette expression n'a aucun sens... La Porsche géante accélère avec une agilité à la bavaroise, et les différences en matière de sécurité routière sont également minimes.

Un bon confort semble différent

Le confort de conduite ne fait certainement pas partie des disciplines de parade du duo d'essai. Malgré les systèmes modernes de commande de suspension pneumatique adaptative (que BMW n'a que sur l'essieu arrière), les bosses sont difficiles à surmonter. Le confort de conduite médiocre n'est en aucun cas affecté par le mode de suspension actuellement activé. Cependant, le Cayenne est peut-être légèrement plus convivial que le X5, mais les deux modèles ont pour règle que la précision et les virages sportifs se font au détriment du confort.

Au final, le X5 a remporté la victoire globale principalement en raison du prix inférieur, bien que dans l'ensemble, les deux machines aient réalisé à peu près le même bon niveau. Cependant, ce test prouve une fois de plus que les limites de la physique sont quelque chose qui ne peut être surmonté ou contourné. Malgré l'excellente dynamique sur route, ces deux modèles font un très sérieux compromis avec le confort.

Texte: Christian Bangemann

Photo: Hans-Dieter Zeifert

Évaluation

1.BMW X5 4.8i

Aucun autre SUV n'est aussi agile sur la route que le X5 - la facilité avec laquelle la voiture suit chaque mouvement du volant est vraiment incroyable. Le lecteur fonctionne également très bien. Cependant, le confort de conduite est médiocre et la consommation de carburant est élevée.

2. Porsche Cayenne S

Le Cayenne est un véhicule d'une agilité impressionnante avec un très haut niveau de sécurité active. Le confort est limité, mais toujours meilleur que le X5. Cependant, le prix d'une idée est plus élevé que nécessaire.

données techniques

1.BMW X5 4.8i	2. Porsche Cayenne S
Volume de travail	-	-
puissance	261 kW (355 ch)	283 kW (385 ch)
Maximum couple	-	-
Accélération 0-100 km / h	6,8 avec	6,6 avec
Distances de freinage à une vitesse de 100 km / h	38 m	38 m
pleine vitesse	km 240 / h	km 250 / h
Consommation moyenne carburant dans le test	17,3 l / 100 km	17,4 l / 100 km
Prix ​​de base	-	-