Graham LS5/9 Monitor BBC

Les concepteurs des moniteurs de la BBC, bien sûr, n'avaient aucune idée de la longue et longue carrière que leurs projets allaient faire. Ils ne pensaient pas qu'ils deviendraient une légende, notamment auprès des utilisateurs de hi-fi à domicile, pour qui ils n'ont pas du tout été créés.

Ils étaient destinés à être utilisés par les studios et les réalisateurs de la BBC dans des conditions et à des fins bien définies, conçus de manière professionnelle mais utilitaire, sans intention de révolutionner la technologie des haut-parleurs. Cependant, dans certains cercles audiophiles, la croyance prévaut depuis un certain temps que la chose la plus proche de l'idéal est l'ancien, en particulier les moniteurs britanniques faits à la main - et en particulier les moniteurs d'étagère sous licence de la BBC.

Les plus cités moniteur de la série LS le plus petit, LS3/5. Comme tous les moniteurs, le BBC était à l'origine destiné à un usage précis avec des limites évidentes : écouter dans de très petites pièces, dans des conditions de champ très proches et dans des espaces extrêmement étroits - ce qui entraînait le rejet des basses et des volumes élevés. Son anniversaire, la dernière version a été publiée il y a une dizaine d'années par la société britannique KEF, l'une des rares à avoir reçu une licence BBC pour produire LS à l'époque.

Récemment, un autre fabricant, Graham Audio, est apparu, recréant un design un peu moins connu - moniteur LS5/9. C'est l'un des projets récents de la BBC, mais il "garde le flair" des SL précédents.

Semble encore plus vieux qu'il ne l'est vraiment. Il ressemble à un bâtiment du début des années 70, mais il est en fait plus jeune car il n'a « que » trente ans. Pas un seul designer n'y a mis la main, ce qui aujourd'hui ne fait qu'augmenter son attractivité, car on voit tout de suite qu'on a affaire à des enceintes d'une autre époque.

Comment c'était dans les années 80

La genèse des LS5/9 originaux est plutôt prosaïque, et les conditions qu'ils devaient remplir étaient assez standard. Dans le passé, la BBC a principalement utilisé soit les minuscules LS3/5, dont les capacités de basses et de crête étaient très limitées, soit les LS5/8, qui offrent une large bande passante, en particulier dans la gamme des basses fréquences, une puissance et une efficacité élevées, mais également de très grandes dimensions - avec un baffle de plus de 100 litres nécessaire pour un midwoofer de 30 cm. Aujourd'hui plus personne n'ose concevoir un système 30 voies pour un usage studio, encore moins pour un usage domestique, avec un woofer médium de XNUMXcm...

Il fallait donc un moniteur intermédiaire - beaucoup plus petit que le LS5/8, mais pas aussi boiteux dans la gamme des basses que le LS3/5. C'était juste marqué comme LS5/9. Les nouveaux moniteurs devaient se caractériser par un bon équilibre tonal (avec un taux réduit dans le grave selon la taille), une pression acoustique maximale adaptée à la taille de la pièce et une bonne reproduction stéréo.

Le LS5/9 était censé avoir un son similaire au LS5/8, ce que les concepteurs ne pensaient pas impossible malgré un changement aussi radical des dimensions du midwoofer. La configuration du crossover peut sembler clé (bien que pour d'autres caractéristiques directionnelles, le crossover est de peu d'aide), le même tweeter est également utilisé ici - un grand dôme de 34 mm, issu de l'offre standard de la société française Audax.

L'histoire du midwoofer est plus intéressante. La recherche d'un matériau meilleur que la cellulose couramment utilisée a commencé tôt. La première réalisation a été le matériau Bextrene développé par KEF et utilisé dans les midwoofers de 12 cm (type B110B), tels que les moniteurs LS3/5. Cependant, le backstring (un type de polystyrène) était un matériau plutôt inutile.

Le revêtement manuel était nécessaire pour obtenir les propriétés souhaitées, ce qui rendait difficile le maintien de la répétabilité, et avec le revêtement, la membrane devenait (trop) lourde, ce qui réduisait l'efficacité. Dans les années 70, le Bextrène a été remplacé par du polypropylène - avec de grandes pertes, ne nécessitant plus de traitement supplémentaire.

Il est à noter qu'à cette époque le polypropylène était synonyme de modernité et devait systématiquement supplanter la cellulose « obsolète ».

Saut en douceur dans le présent

Aujourd'hui, le polypropylène est toujours utilisé, mais peu d'entreprises ont de grands espoirs en lui. Au lieu de cela, les membranes de cellulose sont améliorées et des mélanges, composites et sandwichs entièrement nouveaux sont en cours de développement. L'entreprise qui fabriquait ces haut-parleurs de milieu de gamme d'origine est morte depuis longtemps et n'a pas de machines "vintage". Les restes de la documentation et quelques anciennes copies qui ont réussi les tests. La société britannique Volt entreprit la reconstruction, ou plutôt la création d'un haut-parleur le plus proche possible de l'original.

Les coques sont les plus responsables des exotiques qui ont battu le LS5/9. Leur savoir-faire sent la souris et est simple, mais si vous regardez attentivement les détails, il s'avère exquis et coûteux.

Le woofer est monté à l'arrière, ce qui était courant il y a quelques décennies et a maintenant été complètement abandonné. Cette solution présente un inconvénient acoustique - une arête vive est formée devant le diaphragme, bien que légèrement ombragée par la suspension supérieure, à partir de laquelle les ondes sont réfléchies, violant les caractéristiques de traitement (similaire aux bords des parois latérales dépassant devant le panneau avant). Cependant, ce défaut n'est pas si grave qu'il faille le sacrifier pour son élimination. style LS5/9 d'origine… L'avantage « magistral » de la conception du panneau avant amovible était l'accès relativement facile à tous les composants du système. Le corps est en contreplaqué de bouleau.

Aujourd'hui, 99 % des armoires sont fabriquées en MDF, dans le passé, elles étaient principalement fabriquées en aggloméré. Ce dernier est le moins cher et le contreplaqué est le plus cher (si l'on compare des planches d'une certaine épaisseur). En ce qui concerne les performances acoustiques, le contreplaqué a probablement le plus de partisans.

Cependant, aucun de ces matériaux n'obtient un net avantage sur les autres, et non seulement le prix et les propriétés sonores sont d'une grande importance, mais aussi la facilité de traitement - et ici le MDF l'emporte clairement. Le contreplaqué a tendance à "peler" sur les bords lorsqu'il est coupé.

Comme dans d'autres médicaments, le contreplaqué du modèle en discussion reste assez mince (9 mm) et le corps n'a pas de renforts typiques (côtés, barres transversales) - tous les murs (sauf l'avant) sont soigneusement amortis avec des tapis bitumineux et des "piqués couvertures ». "rempli de coton. Taper sur un tel boîtier produit un son très différent de taper sur une boîte en MDF ; Ainsi, le boîtier, comme tout autre, introduira pendant le fonctionnement une coloration qui, cependant, s'avérera plus caractéristique.

Je ne sais pas si les ingénieurs de la BBC avaient un effet particulier en tête, ou s'ils utilisaient simplement une technique qui était disponible et populaire à l'époque. Ils n'avaient pas vraiment le choix. Il serait «non historique» de conclure que le contreplaqué a été utilisé, car il était meilleur que le MDF, car il n'y avait pas de MDF dans le monde à l'époque ... Et que grâce au contreplaqué LS5 / 9, ils sonnent différemment de ce qu'ils sonneraient dans un boîtier en MDF - c'est complètement différent. Il est préférable? La chose la plus importante est que Le "nouveau" LS5/9 sonnait exactement comme les originaux. Mais cela peut poser problème...

Le son est différent - mais exemplaire ?

Les "Reenactors" de Graham Audio ont tout fait pour redonner vie aux anciens LS5/9. Comme nous l'avons déjà établi, le tweeter est du même type et du même fabricant qu'avant, mais j'ai entendu le résumé qu'il a subi quelques modifications au fil des ans. Bien sûr, le mid-woofer, issu des nouveaux produits de la société Volt, a fait la plus grande "turbulence", qui a des caractéristiques si différentes qu'elle a nécessité un réglage croisé.

Et à partir de ce moment, il n'est plus possible d'affirmer que les nouveaux LS5/9 sonnent de la même façon que l'original il y a trente ans. Le boîtier est assaisonné de messages d'utilisateurs de l'ancien LS5/9. Souvent, ils n'étaient pas du tout enthousiastes à leur sujet et rappelaient qu'en comparaison avec d'autres Moniteurs BBCet surtout LS3/5, les médiums de LS5/9 étaient faibles, évidemment enlevés. C'était étrange, d'autant plus que le prototype approuvé par la BBC a même démontré (comme prévu) des caractéristiques de transmission.

Sur Internet, vous pouvez trouver une discussion sur ce sujet, et elle a été menée par des gens de cette époque qui présentent diverses versions possibles des événements. Celles-ci incluent, par exemple, l'hypothèse que quelqu'un a commis une erreur au stade initial de la mise en œuvre en production, même lors de la réécriture de la documentation, que personne n'a ensuite corrigée ...

Alors peut-être que maintenant LS5/9 a été créé, celui qui devrait apparaître au tout début ? Après tout, Graham Audio a dû obtenir une licence de la BBC afin de vendre son produit sous l'indice LS5/9. Pour ce faire, il était nécessaire de soumettre un échantillon de modèle répondant aux conditions d'origine et conforme à la documentation de mesure du prototype (et non des échantillons de production ultérieure). Donc au final, les performances qui en résultent sont ce que l'Armée de l'Air souhaitait il y a trente ans, et pas forcément les mêmes que les LS5/9 produites par le passé.