Essais de collision EuroNCAP cz. 2 – compactes et roadsters

Nous présentons les résultats des crash-tests des voitures compactes et des roadsters. Il faut avouer que le niveau des rivaux est très égal. Au total, nous présentons les résultats de cinq constructions.

Les cabriolets et les roadsters sont généralement utilisés pour la conduite "sans toit", ils sont donc également soumis à des tests de collision frontale pour un résultat plus fiable. En bref, c'est définitivement pire que ce qu'ils obtiendraient "rouler avec un toit". Le toit se replie en cas d'impact latéral. Ainsi, il est vérifié s'il est dangereux pour ceux qui voyagent en voiture. Nous avons combiné compacts et roadsters car ils sont de taille similaire et devraient donc donner des résultats similaires. Il permet également de comparer directement si une vraie voiture de sport est plus sûre qu'un petit véhicule familial. L'une des raisons est également l'apparition de la Peugeot 307cc - une compacte avec une carrosserie ouverte partout. Nous allons passer aux choses sérieuses...

Dans une Audi sportive, la tête des passagers est mieux protégée. Bien pire au niveau de la poitrine. Les courroies mettent trop de pression dessus, la surcharge due à la réaction violente est trop élevée. La colonne de direction en compagnie avec le reste de la cabine est le pire ennemi des jambes des passagers, le risque de blessure est élevé. Lors d'un choc latéral, un airbag défectueux protégeait bien la tête. En fait, c'est un cas intéressant. Habituellement, c'est le contraire qui se produit. La seule zone sujette aux blessures est la poitrine. Piéton ... eh bien, dans une collision avec la "tante", il meurt. Même l'armure n'aidera pas les passants... Audi n'a pas marqué un seul point au test de protection des piétons, mais a reçu une sévère réprimande de l'EuroNCAP.

Dans le modèle TF, on connaît déjà un design un peu ancien, en partie emprunté à son prédécesseur. Cependant, les mises à niveau effectuées ont amélioré le résultat. Seules les têtes sont correctement protégées. La poitrine est trop chargée. Les jambes attaquent la colonne de direction et le tableau de bord. Les pédales "montent" trop agressivement dans la cabine et enlèvent de l'espace de vie aux pieds. Bien sûr, le conducteur souffrirait beaucoup plus. Un impact latéral peut endommager la poitrine et l'abdomen. La MG n'a pas d'airbags latéraux. Un piéton en collision avec un "Anglais" a probablement plus de chances qu'avec un amateur de sport anglais. Seules les zones avec lesquelles l'enfant renversé entre en contact nécessitent une légère amélioration. Trois étoiles parlent d'elles-mêmes, ce qui est un très bon résultat.

On s'habitue aux bonnes performances des voitures françaises. Le 307cc a un bon niveau de sécurité passive. Les cuisses du conducteur sont les plus vulnérables en cas de collision frontale. Comme toujours, la raison est dans la colonne de direction. Le passager aurait pu être légèrement blessé au thorax. En général, les ceintures de sécurité et les prétensionneurs fonctionnent correctement.

Le seul risque est de porter un bébé de 18 mois. Il est soumis à un stress excessif sur le cou. Le risque pour la poitrine est minime en cas d'impact latéral. Les Français doivent encore travailler sur la sécurité des piétons, mais pas mal. Seuls le pare-chocs et le bord du capot peuvent être dangereux.

La nouvelle Megan est, bien sûr, la reine de sa catégorie en termes de sécurité. Dans un choc frontal, Renault n'a perdu que deux points. Tous les systèmes de sécurité, y compris les limiteurs de force de ceinture, fonctionnaient correctement et réduisaient le risque de blessure. L'idéal est un megan dans le domaine des impacts latéraux, un ensemble de points. La protection des piétons est moyenne, le capot avec passages de roues est le moins sympathique.

La Corolla a légèrement fléchi, ce qui a abaissé le score d'impact frontal. Cependant, en général, la conception du "compartiment passagers" n'est pas trop cassée. Les hanches du conducteur sont trop vulnérables aux blessures de la colonne de direction. Il y a aussi de petites surcharges au niveau de la poitrine. Il y a peu de place pour les jambes. Malheureusement, les Japonais prêtent trop peu d'attention à la sécurité des enfants voyageant dans des sièges enfants, on risque le moins lorsqu'on transporte un enfant de moins de 9 mois. Dans le cas d'un enfant dos à la route deux fois plus âgé, utiliser un fouet en cas de collision n'est tout simplement pas la meilleure idée. Pour un piéton, le bord du capot et le pare-chocs représentent le plus grand danger.

Audi TT

Efficacité de la protection : impact frontal : 75 % impact latéral : 89 % Note ****

Passage piéton : 0% (pas d'étoiles)

MG TF

Efficacité de la protection : impact frontal : 63 % impact latéral : 89 % Note ****

Collision piéton : 53 % ***

Peugeot307cc

Efficacité de la protection : impact frontal : 81 % impact latéral : 83 % Note ****

Passage piéton : 28% **

Renault Mégane

Efficacité de la protection : choc frontal : 88% choc latéral : 100% note *****

Passage piéton : 31% **

Toyota Corolle

Efficacité de la protection : impact frontal : 75 % impact latéral : 89 % Note ****

Passage piéton : 31% **

Addition

Ce n'est que par les résultats que nous pouvons conclure que les concurrents sont très similaires. La plupart d'entre eux ont des problèmes typiques de cette classe de voitures liés à leur taille. Le meilleur exemple est la colonne de direction.

Audi tt est désagréablement surprise, car elle ne protège en rien les piétons. Son contraire est le mg anglais. La protection des piétons est tout aussi importante que la protection des passagers. Le modèle ultime pourrait être la Renault Mégane, l'une des voitures les plus sûres du marché. Il surpasse même les limousines et VUS les plus puissants.

En général, la note est élevée, tous les modèles testés ont reçu au moins quatre étoiles pour la protection des passagers, et c'est la chose la plus importante. Le prochain épisode est la classe moyenne supérieure.